Nicolas Sarkozy et Michel Onfray - CONFIDENCES ENTRE ENNEMIS

je n'avais pas encore vu ce sujet...
J'ai pas fini de tout lire... Si ça tient toujours Arl je veux bien les entretiens en integral aussi...

Je ne suis pour ma part pas si sûr qu'il passera... Je sens qu'il décline, que ça fait tellement longtemps que le monsieur drague la france populaire qu'elle commence à avoir envie de mieux le connaitre.. Je suis peut être d'un naturel optimiste béat.. Mais il peut s'essoufler le bougre.. Maintenant il lui faudrait juste un(e) concurrent(e) qui soit à même de rassembler assez de voix, et là, c'est le drame

Enfin oui, la france manque d'une vraie informations et d'outils pour l'analyser, c'est moche, c'est triste, je ne sais pas si vous êtes tombés sur cet envoyé special sur les élécteurs FN de 2002 aujourd'hui.. ça fait mal au bide, c'est triste, ça ne donne pas envie de jeter la pierre, mais c'est affligeant de malinformation et d'ignorance, mais en quoi nous, pauvres trous du culs ayant fait des études, connaissant (croyant connaitre) les rouages de l'informations, aimant à fouiner dans les journaux alternatifs et subversifs, pouvons nous nous permettre de cracher à la gueule de cette france là, celle de Pernaut-Courbet-Nikos ? Du haut de notre supériorité intellectuelle ? De notre piedestal universitaire ?
Un vrai combat se situe là, au niveau de l'information, de l'image, de l'analyse politique et écoomique, la génération de nos parents (ici je parle aux dj'eun's arl, vieux crouton ) a clairement eu un gros manque à ce niveau, ça explique beaucoup de choses, et ça rejoint le vote sarkosy... Et ça ça me fait trop mal au coeur.

Tout d'abord, je tiens à rappeler que les candidats sont au nombre de 12, et non de 2.

Mais réfléchissons à la position de sarkozy. Il est donc né pour être président. C'était écrit dès son plus jeune âge. Est-ce que les enseignants ont dit à ses parents que ce petit allait être président? Si non, alors c'est pas possible hein, il faut laisser la place à ceux dont les prédispositions de présidentiables furent détectées dès l'âge de 3 ans.
A contrario, si on adhère à la position d'onfray, sarkozy est devenu, au fil du temps, un présidentiable. Qu'est-ce qui est le plus cohérent? Même pour lui. Pourquoi s'attache-t-il à présenter ses bilans et tout ça si le seul argument qui tient est celui de "je suis né pour gouverner la france". Bref, tout cela n'a pas de sens.

Il est évident que je n'aime pas sarko, globalement je ne crois pas à ses orientations, mais ça va au-delà. Je ne suis pas pour autant particulièrement séduit par un(e) autre candidat(e). Toutefois, il fait parti de ceux qui ont le plus eu l'occasion de montrer ce qu'ils faisaient avec le pouvoir.
Perso, je ne le trouve pas good looking pour un sou, je n'appelle pas ça de la gouaille ou de la tchatche de cracher son venin dès qu'il est en difficulté. Par exemple, son attitude gare du nord, lorsqu'il répond à une question de libération sur le pourquoi de ces violences et qu'il répond que c'est dû à un laisser faire venant d'une idéologie soixante huitarde à laquelle, d'ailleurs, votre journal a largement participé. Au-delà de ça, les contradictions dans son action politique au cours de sa carrière me font s'hérisser tous mes poils, et pas un mot dans la presse.

Si on regarde en arrière sur la carrière de sarko, alors moi je trouve que c'est un peu une "racaille" de la politique. Des trahisons dans tous les sens, de l'opportunisme démesuré. Si le karcher avait été sorti en politique, il aurait fait parti des eaux usées. Il faut arrêter de croire que la délinquance n'a lieu que dans les cités. En outre, j'ajouterais même qu'en ce qui concerne la plupart des gens, la délinquance en haut lieu est bien plus nuisible que celle des ptits gars de banlieues.

Est-ce que l'on nait corruptible? Comment le détecter?
Je suis choqué par ce type discours.
Croire que l'environnement social ne joue pas sur les chances de mal/bien tourner est irrationnel. Est-ce un hasard alors que la plupart des enfants prédestinés à être délinquant naissent presque tous dans des banlieues pourries et que les enfants qui plus tard font de la politique naissent dans de beaux quartiers avec des parents attentionnés?
Enfin, affirmer que l'on nait pédophile ne peut pas se rapporter à une opinion politique. C'est peut-être ce sur quoi il fonde sa politique, mais ce n'est pas de la politique.

Comment peut-il incarner un renouveau alors qu'il est en politique depuis 30 ans? Quel dynamisme, celui qu'il a quand il se bourre de cocaïne? Ou pendant les partouzes organisées alors qu'il était ministre de l'économie? Ce sont certes de faits choisis, mais ils sont connus de tous et personne n'en parle. Un peu comme à l'époque de Kennedy, pervers sexuel notoire, ce qui n'a pourtant jamais fait parler la presse de son vivant. Pourquoi? Le pouvoir sur les médias et d'autres, encore de la délinquance. Menacer de péter une vitrine avec une pierre versus menacer de faire virer quelqu'un si il parle d'un fait précis en utilisant son poste de ministre pour faire pression ... qu'est-ce qui fout en l'air la france? Je ne juge pas cette france, mais par contre j'imagine clairement d'où provient le fait qu'elle ne soit pas informée. Il ne faut pas confondre ce qu'est sarkozy et l'image que les médias en donnent!

J'ajoute que pour ce qui est des débats, il est le seul à avoir refuser la proposition de bayrou du débat sur internet.

Puis stratégiquement, élire un atlantiste probush alors que dans moins de deux ans, les USA seront 100% démocrates, c'est stupide, et on ne le dit pas suffisamment.

Arf!

Ouais.

En te lisant Végas, je réalise que je me suis peut-être mal exprimée, maladroitement... Mon but n'était surtout pas de cracher à la gueule de la France populaire, de la France de tous les jours, de monsieur Dupond, ni d'afficher une quelconque arrogance mal placée envers la télé réalité!

> Prière de considérer ce post comme correction.

C'est vrai, je l'avoue, je l'assume: je me méfie de la masse! De la populasse, de la foule, de ses sauts d'humeur, de ses revirements passionnés, de ses manifestations. Ce n'est pas tant que je ne l'aime pas, je ne me considère pas misanthrope, ça serait plutôt le contraire au bout du compte, mais je me méfie d'elle.

Par contre, quand je dis la masse, je ne signifie pas la bande caricaturée de gros pequenauds avinés et xénophobes aux deux neurones qui se battent en duel sous la boîte cranienne et qui votent extrême...

En fait, ce que je voulais dire, c'est plutôt que la plupart des gens et parmi eux, certains ont un assez bon niveau d'éducation, votent plus en fonction de leur coeur que d'un raisonnement construit. Quand ils déposent la petite enveloppe dans l'urne, ils se savent "appartenir" à une communauté qui véhicule une image donnée, des valeurs données, etc. qui leur plaisent.

Un exemple? La fameuse "gauche caviar" à l'époque de tonton... un amas de personnalités, intellectuels, progressistes bien lotis et votant à gauche, suivis par une masse de nouveaux "bourgeois bohèmes" bien éduqués et bien sous tous rapports, qui suivent le pas...

Pourquoi? Seulement parce qu'ils partagent leurs idéologies? Je ne crois pas. Appartenir à la gauche caviar à ce moment là, c'est mode, ça "fait bien" pour le jeune cadre dynamique parisien qui se fait 100K € par an, paye gentiment ses impôts, achète Bio, mais aime à fumer son p'tit joint quotidien, ça lui donne l'impression d'être un rebel de la life... Caricaturé? Pas vraiment! Ca existe, j'vous assure.

Tout ça pour dire, qu'au delà des idées, chaque courant politique véhicule une image, voire un mode de vie qui attire plus ou moins, en fonction de la condition socio économique d'un individu. Au delà des idées, voter à gauche, ça ne symbolise pas la même chose que voter à droite. Le poids du passé fait là son oeuvre. Et ceci rentre en ligne de compte lors d'un vote.

Conclusion: loin de moi l'idée de cracher sur les moins instruits d'entre nous, les intellectuels ou les "marginaux alternatifs" peuvent tout autant être victimes de leurs propres conditions sociales, de leur milieu, etc. Le conformisme se cache partout et pour cause, l'être humain a besoin de ne pas se sentir seul.

Bon bah j'enchaine, t'as écris trop vite Zara!

ZaraToustra a écrit:

Je tiens à rappeler que les candidats sont au nombre de 12, et non de 2

Certes, nous ne le contestons pas. Mais franchement, qui ici croit que Chasse, pêche et traditions va se retrouver au second tour? Nan, allez, je suis ironique, mais sincèrement je maintiens: je pense que Sarkozy sera élu mais je ne suis pas sure par contre que Royal passera forcément le premier tour... arf! Je n'ose imaginer si j'ai raison et je vous assure que je veux bien me tromper.

ZaraToustra a écrit:

je ne le trouve pas good looking pour un sou, je n'appelle pas ça de la gouaille ou de la tchatche de cracher son venin dès qu'il est en difficulté

Soyons d'accord. Je n'ai pas prétendu que Sarkozy me plaisait personnellement (en fait, j'essaie avec difficulté de ne pas trop afficher mes convictions personnelles ici), mais je pense effectivement qu'il plait à une grande partie de la population

ZaraToustra a écrit:

Il faut arrêter de croire que la délinquance n'a lieu que dans les cités

Je ne le crois pas et je suis d'accord avec toi sur la délinquance des cols blancs mais je ne suis pas sure d'être représentative de la société sur ce point...

ZaraToustra a écrit:

Comment peut-il incarner un renouveau alors qu'il est en politique depuis 30 ans?

La plupart des gens le connaissent depuis peu, d'autre part, comme l'a souligné Arl, ils ont la mémore courte mais il faut bien avouer que comparativement, il fera un président jeune.

ZaraToustra a écrit:

Quel dynamisme? celui qu'il a quand il se bourre de cocaïne? Ou pendant les partouzes organisées alors qu'il était ministre de l'économie?

Je le répète: les gens ne connaissent pas ces faits...

Pas de souci Aim, je faisais juste une mise au point, j'entend souvent des choses dont j'ai horreur, le tout c'est qu'on soient bien d'accord, et on l'est

Et t'as bien raison de la faire Végas, vaut mieux être pointilleux dans ce genre de topic sinon on s'en fout vite plein la tronche!

Aim, globalement, mon message ne s'adressait pas à toi, mon double effet kiss kool .
Il s'agissait plus d'un plaidoyer pour que tous les arguments que les journalistes devraient donner le soient. Je sais bien que tu ne penses pas que la violence n'est que dans les cités. Simplement, les dégâts chiffrés des violences de gare du nord, les jugements des casseurs, font plus de bruit que tout le reste des délinquances. Quand on parlait de l'affaire elf, on s'intéressait plus à la b*** de dumas qu'à ce que cela impliquait sur les pratiques dans ces milieux en général, cette affaire fut traitée comme un cas isolé. Tout comme le scandale Enron aux USA.
Pourtant, ça ne gêne personne que de 100 casseurs, on passe à l'intégralité des jeunes, au moins de banlieues.

Citation :

Je le répète: les gens ne connaissent pas ces faits...

Bien sûr qu'ils ne sont pas au courant, pourtant ce sont des secrets de polichinelle
Mais voilà, la délinquance des cols blancs a, entre autres, pour conséquence le contrôle des médias... ça se mord la queue, c'est qu'il est bien fichu leur système!

Citation :

il faut bien avouer que comparativement, il fera un président jeune.

Jeune, pas plus que tous les autres candidats, hormis lepen et laguillier.

Globalement, ma réflexion se base plutôt sur l'idée suivante. En supposant, comme tu l'avances, que sarko soit le prochain président. Est-ce à dire que je ne suis pas comme la majorité des français ou est-ce que la méthode ultramédiatique, comme le suggérait végas, fut couronnée de succès.

Il est beau et intelligent, hein?

Y'a pas que des pectoraux en acier, moi j'dis!


Note: pour ce qui est de l'âge de Sarkozy, je parlais en fait comparativement aux élections antérieures... sauf erreur de ma part et excepté VGE, on a bien à faire à un candidat jeune. Pour ce qui est de ces élections, je suis d'accord avec toi, Royal est jeune aussi, allez pour faire plaisir, on va même citer Bayrou qui ne dépasse pas les 55 ans. Du jamais vu! Mais ces deux derniers ne représentent-ils pas également un souffle nouveau si l'on écoute leurs militants respectifs? On peut donc s'accorder sur le fait que cette élection en général offre de jeunes candidats, dont les deux "principaux" se présentent pour la première fois. Du sang neuf mais plus très frais quoi


Réponse> mais voyons sucre d'orge! Tu sais bien que tu n'es pas comme la majorité des français, tu es unique!! Hoplà, la belle pirouette!

Du neuf plus très frais ... beau slogan, en fait, c'est une façon différente de dire le changement dans la continuité

Réponse> cacahouète

Aim, ne jouons pas sur les mots, et l’eugénisme, la place de l’église, tout ça découle de sa personnalité et de ses convictions profondes, par contre c’est l’intellectualisation est l’incidence qui devient politique.

Mais on est d’accord, et je suis même agréablement surpris de lire tout ce qui est écrit ici.

Il est difficile de parler de l’homme sans parler du candidat et de sa politique, puisque indissociable.

Quant aux votants, je crois qu’il manque d’autres cas de figure. Pour moi, il y a le vote familiale, papa vote à droite ou à gauche, je fais pareil. C’est pas très réfléchi et ça dépend de l’age et surtout de la maturité, de l’implication dans la société et du vécu personnel.
Autre cas, je vote pour la personne, le candidat, l’image qu’il renvoie et que les médias relayent et de façon très vaguement objective. Pas très réfléchi non plus.
Un autre cas qui est clairement apparu lors des dernières élections, et celui de la manipulation médiatique. Il fut un temps où l’on parlait de cinquième pouvoir, je crois qu’il est maintenant le premier pouvoir ; celui qui détient les médias possède le pouvoir.

Les médias, bien qu’ils s’en défendent très hypocritement, ont fait passer le pen au second tour, par le biais d’un battage médiatique encore jamais vu jusque là. Pendant les six mois qui ont précédé cette élection, chaque ouverture de journal tv, radio et presse, était accès sur la délinquance. De faits divers, ils en ont fait le quotidien des français et développé une paranoïa assez bien ficelée.
Sur ma commune les résultats furent impressionnants et pour situer, 500 habitants, un petit village perchée sur une colline. Pas un seul « arabe » puisque c’est d’eux dont il s’agit mais sous couvert encore une fois d’hypocrisie mal dissimulée, le politiquement correct de l’époque. Je n’ai jamais fermé ni ma maison, ni mes bagnoles et à ma connaissance pas un seul cambriolage, pas une seule agression. Résultat au premier tour 18% pour le pen.
Chapeau bas les média qui ont réussi à faire croire à une menace globale et répartie sur l’ensemble du territoire…

Et ça continue…

Sans nier la délinquance, sans diminuer le malaise que vit une partie de la population, je crois avec certitude qu’on vit plutôt en paix dans notre pays.

Maintenant les banlieue. Ouillle ça brûle. Le coup du karcher, de la « racaille » et bien c’est pas joli-joli. Alors qu’il aurait fallu calmer le jeu, sarko jète à grand seau l’huile sur le feu.
Clap clap… bien joué, ça fait son jeu, et ça diabolise celui qui casse parce qu’il se sent mal, parce que sa place dans la société est réduite à néant, parce que c’est son seul moyen d’expression, le seul moyen de se faire entendre. Et derrière les voitures cramées, il y a de la souffrance, de la colère induite, et une profonde désespérance mal exprimée et de fait incomprise. Certes, il y a aussi des cons, mais je crois pas que ce monopole appartienne uniquement aux mecs des banlieues.

Réponse politique : plus de flic. Pire encore, sarko a permis le droit à la bavure.
Chouette…
Répondre à la violence par la violence, on ne pouvait faire mieux.

Dans ma région, on a aussi des « parcs » à harki, situés à pas moins de 10 km du moindre village, ville et commerces.
Comment se sentir bien dans ces conditions ?
A leur place, j’aurais la haine et je cramerais les bagnoles avec eux, malgré mon nom bien français.

La seule réponse intelligente aurait été, plus d’éducateurs spécialisés et si possible issus de la banlieue. Il n’y a pas meilleur médiateur à ma connaissance et ils font un boulot remarquable quand on leur donne les moyens et qu’on leur fait confiance.
Mais pas des uniformes !
L’uniforme en soi est déjà une provocation, et ne me dites pas le contraire. Quand vous croisez un flic sur la route, vous freinez, vous regarder a droite et à gauche et au fond vous ne vous sentez pas à l’aise. On sait jamais…
Impressionner c’est la vocation de l’uniforme, en dehors d’uniformiser. Et ce qui impressionne, provoque, et provoquer c’est bien la dernière chose à faire.
Ajoutez des armes à l’uniforme et c’est la porte ouverte aux affrontements.

Un état policier, le libéralisme, les médias sacralisés, un cocktail douloureux.

Et oui, on oublie que les US vont basculer démocrate, mais les démocrates la bas sont des libéraux, l’équivalent de notre droite bien de chez nous. L’UMP qui nous gouverne, et qui a perdu les régionales, cantonales et la constitution. Etrange, l’année dernière même époque on était dans la rue, moi le premier contre ce gouvernement.
Etrange tout ce beau monde qui n’a eu de cesse de rejeter nos gouvernants, vont voter pour ces mêmes gouvernants… cocasse, mémoire courte encore et toujours les mémoires fuyantes et qui ont rejeté le libéralisme.
Libéralisme dont on ne parlait jamais avant ce gouvernement. Ils auront au moins eu le courage de mettre un nom sur la politique qu’ils dirigent et que nous subissons et subirons de mal en pis.

Le libéralisme. Etonnant ce mot, il possède les mêmes racines que « liberté » et pourtant il est tout le contraire. Parce que c’est quoi le libéralisme ? Liberté des échanges, mondialisation… mouais ça paraît propre dit comme ça.
La réalité est tout autre, et consiste à exploiter les richesses de pays pauvres, et par une méthode tout à fait vicieuse, et qui consiste au maintient en voie de développement.
Je pourrais développer, mais ce serait trop long.
En gros, on peut dire que c’est la politique du marche ou crève et du bénéfice à tout prix.

A ce propos, nous qui plongeons les bras en croix dans ce système où l’humanité n’a pas sa place, vous devriez observer ce qui est en train de se produire en Amérique latine.
Les pays nais sous la contrainte du libéralisme américain, se « libèrent » tous de cette politique inhumaine, et peu à peu, les uns derrière les autres basculent sous des régimes plus sociaux. Ce qui entre parenthèse fait bien chier les us…
Attention, ils représentent une force considérable et demain ils seront peut-être, en tout cas je l’espère, le contre-poids au libéralisme aveugle.

Ok ok, j’arrête…
Je suis comme toi, vegas. Pas convaincu du résultat des élections…

On dirait que ça commence à faire des émules...

Nicolas Sarkozy : le retour du déterminisme génétique
Par Bertrand Lemaire, sa biographie |Bertrand Lemaire http://www.bertrandlemaire.com Envoyer par mail Envoyer via Y! Messenger Blog via Yahoo! 360 Imprimer

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média citoyen qui vous donne la parole.

Si l'ex-ministre de l'Intérieur horrifie François Bayrou, il est surprenant qu'aucun autre candidat n'ait apporté de commentaire sur une "sortie" idéologique forte de Nicolas Sarkozy.

Il y a des concepts qui devraient avoir disparu à la fois parce que l'expérience a démontré qu'ils étaient faux mais aussi parce que leur application a, dans le passé, provoqué les pires horreurs de l'histoire humaine. Le déterminisme génétique de l'être humain fait partie de ceux-là.

Il y a des mots qui, aujourd'hui, comme "terrorisme" ou "pédophilie", abolissent toute raison, c'est vrai. On en arrive à des dialogues surréalistes, par exemple : "Mais il faut accepter la torture sur des terroristes/pédophiles pour les faire avouer !", "Mais s'ils n'avouent pas et qu'il n'y a pas de preuve, c'est qu'ils sont peut-être innocents", "Ca serait ta fille qui aurait été violée et ta femme déchiquetée dans l'attentat, tu ne serais pas avec ces ordures", "Mais s'ils sont innocents, ce ne sont pas des ordures...", "Qu'on les fasse avouer ! Qu'on les égorge !", etc. L'affaire d'Outreau a été exemplaire dans ce mécanisme.

Mélangez les deux, ajoutez un zeste de démagogie et une bonne dose d'ambition personnelle démesurée, vous obtiendrez la dernière sortie de Nicolas Sarkozy sur les pédophiles et les suicidaires. Cette prise de position en a horrifié François Bayrou. Je suis peiné qu'aucun autre candidat n'ait réagi.

Pour résumer la position de l'ex-ministre de l'Intérieur, un pédophile ou un suicidaire ne doivent leur condition qu'à un fond génétique hérité de leurs parents. On comprend mieux, maintenant, l'acharnement de Nicolas Sarkozy à vouloir détecter les futurs délinquants potentiels dès l'école maternelle pour, sans doute, tout de suite les envoyer en prison... Enfin, soyons humains, dans une prison (réelle ou chimique) adaptée à leur condition et leur âge.

En toute bonne logique, il faudrait prévenir plutôt que guérir. Si le déterminisme génétique est juste, alors il faudrait, plutôt que de faire supporter la charge de futurs délinquants à la société, procéder à des avortements civiques. Et, comme cela coûte cher, l'idéal serait de stériliser les personnes à risques.

On pourrait évidemment mener de vrais campagnes de prévention et isoler les personnes à risque dans des centres fermés à l'écart des villes où le bon air leur apporterait un peu de bonheur dans une vie qui n'a pas toujours été gentille avec eux. Il serait également juste que la société ne supporte pas le coût de ces mesures, nécessaires pour sa propre sécurité mais qui sont dues avant tout à l'inconscience de certains parents irresponsables qui ont donné naissance à des gens inadaptés. Ces personnes auraient donc bien entendu à travailler dans les centres fermés bucoliques, travail qui leur permettrait de se libérer l'esprit de leurs pulsions désastreuses. Ce travail les rendant libres, pourquoi se plaindraient-ils ? Et, au terme, il conviendrait de les libérer définitivement. Bien sûr, il ne faut pas oublier les menaces autres que la pédophilie et l'insoumission au chef. Les avaricieux et les spéculateurs font beaucoup de mal à la société. Et on a pu constater que, génétiquement, de père en fils, certains étaient banquiers ou vendeurs de tissus. Il conviendrait donc de régler également leur cas. C'est ainsi qu'en glissant le long de la pente du déterminisme génétique, poussée par le vent de la démagogie, l'humanité a créé Auschwitz.

Chacun est responsable de ses choix. Il est vrai qu'il existe un "terrain" (comme on dit en génétique ou en homéopathie). Mais celui-ci est complexe et jamais purement génétique. L'hérédité, elle-même, doit être vue avec suspicion : il y a ce qui est transmis génétiquement mais aussi par les conditions de la grossesse (mère alcoolique, fumeuse...), par la prime enfance, par l'environnement social, par la réaction de la société face à l'individu (des êtres méprisés car petits peuvent devenir méchants ou ambitieux), etc.

Cette complexité et la responsabilité individuelle qui en découle sont ce qui justifie l'éducation, y compris ses aspects coercitifs, et, aussi, la punition des criminels.

Il faut se rendre à l'évidence : Nicolas Sarkozy multiplie les prises de position qui le placent davantage à l'extrême droite que Jean-Marie Le Pen




(des êtres méprisés car petits peuvent devenir méchants ou ambitieux), etc.
cette phrase et bien pour Sarko^^

EDIT : et un petit dernier, vive le net non encore censuré par la toute puissance ultra médiatique

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22165

Sinon, Onfray a mis sa transcription du second entretien avec sarko sur son blog.

Putain que j'en ai marre de faire les frais de sa politique répressive à toutes les sauces.
Gaffes les gars, demain faudra peut-etre sortir une pièce d'identité pour pisser sur le bord de la route.

Nous voici donc, dans l'ere Inhumanitaire.

Une émeute ? ouaaaaaa c'est forcément des voyous. Certes, ils le sont.
Mais sans chercher les raisons sous-jacentes d'un embrasement exponentiel, comment le comprendre et le soigner.
Le petit bonhomme a la réponse à tout : répression
Que c'est primaire, digne des plus grands singes crétins, du raisonnement surfacique, de la poudre aux yeux médiatique.

chier.

Le role d'un gouvernement n'est pas de modeler le citoyen pour l'adapter à la société, mais d'adapter la société aux vrais besoin des citoyens...
Sarko joue avec les gens, et les manipules avec ses phrases comme un berger manie le baton pour remettre les moutons dans le droit chemin... le probleme, c'est qu'il est dangereux ce type ! Quand je vois les réformes et les propos qu'il tient, c'est tout bonnement se foutre de la gueule des gens !
C'est limite à se demander s'il est tout seul dans sa tête...

Les gens sont prêt à tout croire tant qu'on leurs sermonnent que le pouvoir d'achat va augmenter. Au mot "portefeuille" les oreilles des gens se dressent et ils n'entendent plus rien.

Mmmh...vaut mieux pas mélanger les thèmes des réformes et ceux de la sécurité quand on parle de Sarko. Même si la réforme des uni est très critiquée (normal, la négociation s'est faite entre 1 syndicat et le gouvernement), il va bien falloir faire quelque chose un jour pour éviter les taux d'échec astronomiques en fac, et surtout l'absence de débouchés. Evidemment il faut en discuter avant, et pas tenter de tirer la couverture à soi en négociant dans son coin (hein Bruno, la politique t'attend), mais quand on compare le système français à d'autres (allemand par exemple) on se rend compte qu'on a d'énormes progrès à faire, en particulier au sujet de la dévalorisation dans les esprits des filières techno et pro, qui sont pourtant aujourd'hui beaucoup plus sûres que se dire "j'vais étudier l'histoire à la fac".

Bref. Fin de la parenthèse. Niveau sécu, Sarko est le Grand Démagogue et Pernaut son grand prêtre. Comment voulez-vous que les je sais pas combien de millions de français qui regardent le JT de TF1 à 13h aient une opinion objective de la situation quand on leur annonce que "la version des policiers EST confirmée", que "la France est prise en OTAGE", etc...
C'est une honte absolue qu'un type comme ça puise encore être journaliste, de surcroît d'information.

Ben...

Bon, je passe sur les déboires politiques français, on est tellement dans la merde dans notre petit pays actuellement que j'avoue que je vous oublie un peu les voisins...

Mais la version de JT belges, qui sont forcément plus loin du problème et donc probablement plus objectifs, c'est "deux petits cons roulaient comme des malades sur une mobilette gonflée et se sont encastrés dans une bagnole, qui s'est trouvée être une bagnole de flics, mort pour les deux petits cons, blessures pour les passages de la bagnole"...

C'est pas ça qu'on appelle un accident en principe ?
Comment se fait-il que ça ait dégénéré ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Si ça avait été une petite mère de famille et ses deux mômes dans la bagnole, y'aurait eu émeute aussi ?
Ou c'est juste pasque c'était collision, au sens propre pour une fois, entre "les poulets" et "les jeunes" ?

Je touille, mes bons amis...
Si vous avez d'autres informations que les miennes, diffusez, de grâce...

Je crois que les émeutes viennent du fait qu'il y ait délit de fuite des dits passagers de la voiture...

Comment? Des policiers qui fuient suite à l'accident? euh... ben oui faut croire ^^

ça t'explique certaines choses ma belle?

Enfin voilà, j'ai pas trop suivit non plus !

je pense malheuresement que c'est la désinformation qui a frapper là bas...
le bouche a oreille a dû faire du chemin en transportant un message du genre "Y'a deux jeune qui se sont fais tuer par la police, et ils ont fais croire à un accident"...

Délit de fuite??

à pied alors...

oui oui à pied

Elle est belle hein la police française !

Clichy sous Bois, ça touche Garges les Gonesse, qui touche La Courneuve, qui touche Aulnay...en gros, les pires cités de France sont toutes dans ce coin (Sarcelles est pas loin non plus).
Y'a plein de trucs pas clairs, notamment pourquoi l'avant de la bagnole de police est totalement massacré (je me suis mangé un rail à 90, c'était dix fois moins pire que là, un choc théorique contre une minimoto à 40). D'après ce cher JPP, c'est parce que les hordes de voyou ont tapé à coups de barres de fer sur la voiture après l'accident. Sauf que le reste de la caisse est intact, et qu'à Clichy, ils laisseraient pas une voiture aux trois quarts propre s'ils voulaient vraiment la détruire. Ils savent très bien utiliser de l'essence et des allumettes. Donc mystère.
Ajouté à ça, les lois anti-immigration qui ont des conséquences très violentes dans ces quartiers (des reconduites immédiates, genre le père part bosser le matin, le soir il est retourné en Afrique), et le fait que la seule réponse de Sarkozy (j'ose même pas dire "gouvernement") aux problèmes c'est "on tape plus fort".
Donc oui, je suppose qu'il y'a eu un bête accident comme on en voit tous les jours sauf que c'était entre les mauvaises personnes, et que ça a dégénéré pour ça.

Edit : merci Egon pour la photo ! Vous pensez qu'une voiture éclatée à coups de barres de fer ça a cette tête là ? Ca c'est plus un choc contre un lampadaire à 80...

A vrai dire ce que j'ai retenu de son intervention c'est qu'il n'a pas dit bonjour et qu'il portait un signe osentatoire de mariage... son alliance qu'il agitait de façon à ce qu'elle soit vue de tous.

Pour le reste, des flics ont un accident dans un quartier chaud, et sont restés tranquillement dans leur véhicule... J'avoue que je comprends leur angoisse du moment. Après quels sont les faits... j'en sais rien.

Pour le reste du débat, j'ai entendu des promesses choc qui finalement seront très édulcorées au bout du compte (un peu comme les 40% de déduction des intérêts d'un crédit sur un achat immobilier... plafonné à 3000€ la première année puis à 1500€ les 4 suivantes soit un total de 9000 €, faites vos comptes, moi je ne m'y retrouve pas vraiment.) Une chose est certaine c'est que c'est un as de la communication quoique son intervention télé ne m'a pas réellement convaincu.

egon, pardon mais vivre dans une cité c'est le pied, tu savais pas ?
Moi j'en rêve depuis que je suis tout gosse.
Non mais sérieux, c'est le pied de pouvoir cramer des bagnoles et vendre de l'herbe, et pis avec les benefs je peux me payer une putain de BMW.
En plus on fout rien la dedans, pas besoin de bosser dans les cités, tu trafiques tu mets à l'amende les plus faibles que toi, et tu deviens un roi, flingue dans le froc.

Moi j'en reve putain ! Plus d'impôt a payer, puisque je bosse pas. En meme temps, c'est pas dur de pas bosser quand tu vis dans la cité, parce qu'il y a rien, a part des grandes tours pourries où les ascenseurs sont en panne depuis 20 ans.
Tant pis pour la petite vieille qui doit se taper ses 10 étages avec son panier, apres tout on s'en fout, elle s'appelle surement Ben quelque chose et ses fils Ahmed ou Mohamed.

Pis c'est cool, on s'ennuie jamais la bas, y a toujours des potes avec qui faire les cons. Normal, y a pas de boulot et pour en trouver faut faire des etudes, et pour faire des etudes, faut des ecoles, des colleges, des lycées, et pour aller des les ecoles, faut des bus. Merde, les bus s'arretent plus dans les cités, pis y a pas de metro non plus, pis le petit commerce qui subsistait, on l'a cramé parce que finalement on a la haine, parce qu'on s'appelle Ahmed ou Mohamed et que dans les CV faut bien mettre nos noms.

Non mais j'en reve moi d'y vivre.

Même que si j'y vivais, que j'aurais pas de boulot, que je trafiquerais pour exister un peu, je finirais par etre comme tout le monde et je me fondrais si bien dans le paysage que je détesterais les flics et je cramerais leur bagnole au premier accrochage, parce que j'aurais que ça au fond, pour exister enfin, ne plus être ce pestiféré qu'on montre du doigt chez JPP, ce moins que rien, cette raclure si bien jugé et définie.
Parce que j'aurais tant le haine d'etre une sous-merde que je pourrais pas retenir ma barre de fer sur leur caisse, peut-etre aussi la tienne, si tu passes par la.

Ouais, je cramerais leur bagnole parce que je serais devenu un connard, mais les circonstances m'auront fait ainsi, et ces circonstances, faudrait peut-être pas oublier, de ne pas les oublier.

"la france a peur
tout les soirs à 20h..."

La France a peur
Tous les jours à 13h

Même si Pujadas et PPD sont de droite, ils sont plus objectifs dans leurs compte-rendus.